影片中关于狩猎的场景只出现了两次，在开始和结束部分，都是一只可爱而美丽的小鹿暴露在猎人的枪下，惊恐万状又无处可躲。狩猎并不是影片的主旨，而是一种隐喻。影片设置了一处其乐融融的北欧小镇，打成一片的普通人，他们完成了对主人公的合围跟猎杀。被谎言伤害的卢卡斯是小镇所有人的猎物，孩子们躲着他，好朋友不听解释撕破脸，其他人则站在道德的高地肆意的伤害他，学校让他停职，超市不卖东西给他，儿子被人歧视，刚刚进入状态的女友也开始怀疑他……这个时候的卢卡斯跟猎枪下的小鹿是一种状态，无助而无处可逃。
电影没有夸张的背景和情节，只是不动声色地拍摄日常生活中的故事，冷静且冷酷给观众呈现出人性的恶。恶之源头是那个小姑娘卡拉，仅仅因为卢卡斯拒绝了一个孩子偏离正常的爱，就撒下弥天大谎。而托儿所的女校长，在听到女孩梦呓般的谎言时，没有去推理事实的可能性，去询问幼儿园的其他老师开展调查，而是唯恐天下不乱的选择相信女孩说的是真话，她找到一个男人寻求帮助，和男人一起第二次询问小女孩事情的真相，两人一起诱导女孩承认第一次撒的谎是真话。很难想象这个女校长的心理，也许只是想给平静的生活搅出点浪花而已，当女孩点头承认时，这两人才松了一口气，两人的这个行为彻底的把卢卡斯钉死在道德的十字架上。女校长打电话告诉卢卡斯的前妻、现任女朋友，以及镇上所有人，从此卢卡斯彻底成为众人眼中的围猎的猎物。女孩的母亲在孩子说出真相后却拒不承认事实，告诉孩子说是女孩忘记了发生过的事。女孩的父亲是卢卡斯多年的好友，了解卢卡斯的为人，后来也从孩子嘴中知道了真相，却没有勇气当众承认自己的孩子撒了谎。
我很害怕探讨人性，因为人性有时真的是不堪一击。我见过借钱时好话说尽还钱时翻脸的朋友，见过在金钱权力美女面前丧失原则和底线的官员，也见过白发苍苍还能随时倒地碰瓷的老人，更见过编造谣言毁人清白的正人君子，所以在人们讨论人性善还是人性恶时，我总是保持沉默。生活中大多数人多数时候真的是善良的，但恶就藏在看不见的地方，随时准备出来伤害他人，咬别人一口。所以圣经里会有原罪一说，指人类生而俱来的、洗脱不掉的“罪行”。我尽管不信基督教，但我倾向于同意这种观点。
丹麦电影《狩猎》无疑是一部出色的叙述人性的影片。电影情节并不复杂，简单地说就是一个好人蒙冤的故事：刚刚和妻子离婚的卢卡斯在一家托儿所工作，心地善良、个性温和的他很快就受到了同事和孩子们的喜爱。卢卡斯最好朋友的女儿卡拉因为父母对她的忽视，对卢卡斯慈父般的关爱产生了一种说不出的亲近感。面对小女孩幼稚而单纯的示好，卢卡斯只能婉转的拒绝。可令他没有想到的是，这一举动将他的生活推向了风口浪尖。卡拉报复性的谎言让卢卡斯背负起了性侵女童的罪名，一时间，这个好好先生成为了整个小镇排挤和压迫的对象。好友的愤怒，前妻的不信任，爱犬的死亡和陌生人的恶意让卢卡斯几近崩溃，而当小小的卡拉吐露真相之后，恶意却并没有随着卢卡斯的重获清白而划下句点。
镇上那些吃瓜群众很可怕，在警察弄清事实无罪释放卢卡斯后，砸卢卡斯家的窗户，弄死卢卡斯爱狗，不仅拒绝卖东西给卢卡斯还动手打他。给人感觉他们好像是很有正义感，可事实是他们拒绝承认真相，拒绝承认卢卡斯的清白和善良。这让人心寒、愤怒，同时也让人无可奈何。最为讽刺的是，虽然他们明知道那个罪名是“莫须有”，因为警察查出孩子们都是在大人的诱导下撒的谎，所以才把卢卡斯无罪释放，但他们还是以所谓的伸张“正义”堂而皇之的伤害一个善良的人。从校长开始，到家长，再到吃瓜群众，从单独谈话，到通知并警告家长，再到让警方介入，一切在他们眼中似乎都合情合理，每个人都“相互帮助”。
我们在观看的过程中，会感到这些吃瓜群众不可理喻，我们替卢卡斯感到难过，感到无比的愤怒。但想想现实生活中，这样的事还少吗？仅依靠“道听途说”、“断章取义”就进行道德批判的事还少吗？看不见的道德在这部电影里充当了帮凶。人们常说，群众的眼睛是雪亮的，然而这部影片反其意而行，群众的眼睛也有可能是瞎的，未必能分辨是非。我甚至可以说，很多人根本分不清善与恶、白与黑。
大多数人都应该经历过这样的情形--在一个会议上克制自己，没有说出自己的意见，而是一言不发，点头同意种种动议，毕竟你不想做那个持异议的捣蛋鬼。同时你对你的异议也没有充足把握，其他人也不傻啊，他们全都意见一致，那就不吭声吧。
如果人人这样做，就会出现团体迷思——一群智慧的人做出愚蠢的决定，因为他们每个人都误以为自己的意见是正确的共识，从而做出他们每个人在正常情形下都会拒绝的决定。这是从众心理的一种特殊情况。
团体迷思（英文：Groupthink，亦作团体盲思、集体错觉）是一个心理学现象，指的是团体在决策过程中，由于成员倾向让自己的观点与团体一致，因而令整个团体缺乏不同的思考角度，不能进行客观分析。
一些值得争议的观点、有创意的想法或客观的意见不会有人提出，或是在提出之后，遭到其他团体成员的忽视及隔离。团体迷思可能导致团体作出不合理、甚至是很坏的决定。部分成员即使并不赞同团体的最终决定，但在团体迷思的影响下，也会顺从团体。